只要汽车存在，三个基本真理似乎是永恒的。首先，每辆车都包含安全关键部件，其次，这些部件主要是金属部件，其次，它们是通过冲压或冷成型两种方法之一制造的。这些永恒的事实总是导致同样持久的法律现实，即如果安全关键部件失灵，制造商将对受害方负责。很难想到一套更为古朴和可靠的原则。但是，随着汽车工业继续探索3D打印的创新，这些永恒的戒律将被打乱。3D打印也被称为增材制造，由于其独特的优势（即降低了成本，减少生产和定制时间。然而，有了这些新颖的好处，带来了前所未有的责任问题。
为了证明这一点，让我们考虑一个假想的未来场景。驾驶员将卡车送去维修，发现它需要新的制动盘。不幸的是，这些都没有货了，需要三天的时间才能从制造商那里采购真正的“ OE”（原始设备）零件。由于这些是安全关键部件，因此客户需要OE部件，但他也不想等待3天。现在，假设经销商提供了一个解决方案：他拥有在线购买的3D打印机，来自第三方供应商的必要打印材料以及制造商提供的CAD文件。利用这些资产，他提供了当天通过3D打印创建一组制动盘的功能。这对高兴地接受的客户来说听起来不错。在这一点上，这个故事看起来像是青岛3D打印的优点。铝很难通过常规方法进行处理，但是它是济南3D打印的理想选择，并且可以根据需要打印甚至定制零件。到现在为止还挺好。现在假设一周后制动盘性能下降并导致灾难。
甲原型气囊组件3D使用CRP的Windform材料印刷由均胜安全。
让我们停下来记住制造商创建安全关键零件所遵循的步骤。它们可以概括为1）材料选择2）设计3）制造4）测试和5）质量保证。这五个阶段将被认为是传统的“工艺五边形”。但是在这种情况下，这些事情都没有发生。制造商可能提供了CAD文件，但没有其他直接参与零件或其制造的过程。该组件可能不是由根据设计选择的材料制成的，没有生产控制，制造后的测试或质量保证。
从诉讼的角度来看，这起事故由谁负责？这个问题引入了许多变量，这些变量在传统制造模式下在汽车工业中是不存在的。这些制动盘甚至是原始设备吗？车辆是否经过未经授权的修改，除了使保修无效之外，还减轻了制造商的所有责任？
不确定性并不仅限于有关设计和制造过程中责任何在的这些门槛问题。上述情形还引发了几个独特的问题，这些问题涉及产品责任法的三个主要理论-设计，制造和警告方面的缺陷。
在设计缺陷方面，主要问题是谁是设计师？假设提供CAD文件的制造商被认为是设计师，那么设计缺陷查询将集中于制造商在发布该CAD文件之前进行的测试。但是对于青岛3D打印公司，制造商如何知道经销商将使用的确切材料，制造环境和打印机？制造商是否需要测试所有这些“最坏情况”？也许不是，但是制造商将需要针对这些问题提供足够的警告，这将导致潜在的“警告失败”索赔。
对客户的警告和免责声明对于制造商至关重要。但是对于济南3D打印部件，CAD文件随附的警告同样重要。客户可能是经销商或其他贸易中介，而不是最终用户。如上所述，有许多变量可能会极大地影响签订器的青岛3D打印服务零件的制造商。作为CAD文件的设计者，几乎无法想象，让我们一起测试所有这些情况。因此，对许多变量发出清晰的警告是至关重要的，但并非易事，例如烟台3D打印部件已经被测试的条件。
例如，胶州3D打印的关键因素是构建路径，即打印机构建产品所采用的物理路径-顺时针，对角线等。由于使用的材料在施涂时可能很热，因此一层的厚度在添加下一层之前冷却可能会大大影响零件的强度。制造商可能已经用一种理想的构建路径对设计进行了测试，但是如果经销商未完全遵循该构建路径，则可能会影响零件的完整性。因此，制造商将需要就要使用的确切构建路径以及超出这些规范的风险和顾虑提供清晰，准确的警告。构建路径只是要警告的变量的一个示例。还需要考虑有关所选材料的规格，进行打印的环境，并确保打印机和所选软件之间的集成。制造商也可能有理由要求将测试责任转移给经销商。
再举一个例子，金属零件的3D打印通常使用昂贵的原始粉末完成。每次打印都可能会留下未使用的粉末。在其他使用威海3D打印的行业中，通常会对该材料进行“回收”以用于以后的打印。例如，对于医疗器械，FDA已发布指南草案，要求器械制造商应就可用于任何印刷品的最大回收粉百分比提供具体警告。否则，过多的回收粉末（可能已经由于暴露于先前的印刷环境而被更改或折衷）会导致偏离产品的预期规格。
同样，其他可能影响打印零件完整性的变量包括使用打印机的寿命和维护，打印机和所选软件的集成，执行打印的温度以及粉末与材料或粉末的交叉污染。无意中将先前的打印遗留在机器中。
给定每张印刷品中变量的数量，青岛3D打印对于潜在的制造缺陷索赔已经成熟。经销商，制造商，打印机制造商和材料供应商都需要意识到这些变量，并确保具有警告和保护措施，以防止或至少减轻制造偏差的风险。
尽管面临这些独特的挑战，但青岛3D打印在汽车行业仍然是令人兴奋的机遇。这项创新的机会和潜力似乎无穷无尽，技术的不断发展将使制造商和消费者都受益。本文中的任何内容都不旨在削弱追求这一创新的人们的精神。但是，这种热情不应使制造商看不到独特的潜在责任风险，尤其是在创新发展迅速且超过法规的地方。这使得设计和制造链中的所有实体仔细评估过程的每个步骤并实施必要的保护措施和警告，以最好地保护自己免受独特的产品责任问题和如果发生灾难可能引起的挑战，就显得尤为重要。
关于作者
肖恩·伯克（Sean Burke）是杜安·莫里斯（Duane Morris）产品责任审判部门的合伙人兼副主席。他在公司华盛顿特区的办公室中。伯克先生的执业重点是在全国范围内的产品责任案件中代理医疗器械制造商，包括在联邦法院和州法院的综合原告案件中。他的经验包括为大型关节置换术（臀部，膝盖，脚踝和肩膀）和表面修复，组织基质和贴片，融合板以及外科手术器械提供辩护。
他特别感兴趣，专注于增材制造，咨询，并在开发的早期阶段就最佳实践向客户提供建议，以降低产品责任风险。他曾在州和联邦法院的陪审团审理过医疗器械案件，同时还处理了大量调解。他与科学专家紧密合作，在生物力学工程，毒理学，组织学，流行病学，整形外科和FDA法规领域推进因果关系和责任辩护。
亚历山大·M·盖斯勒 （Alexander M. Geisler）是杜安·莫里斯（Duane Morris） 交通/汽车行业小组的团队负责人。他从事商业诉讼领域的业务解决纠纷，重点是产品合规性，安全合规性和产品责任。盖斯勒先生在汽车行业是著名的制造商律师。他以审判律师和辩护律师的身份为世界各地的汽车制造商和供应商辩护。他的工作场所大部分位于现场，位于制造工厂，事故地点和法庭。盖斯勒先生还就影响自动驾驶汽车的法规和道德问题为制造商提供建议，他被聘请从事面向未来的项目，调查，过程审查和筒仓破坏演习，并为召回和管理关键问题提供支持。